Reforma, cambio, transición, transformación
(Escribo en castellano y me cuesta, lo aprendí a los 14)
Ultimamente , sobretodo a raiz de las publicaciones y sus consecuencias, se ha hablado mucho de la crisis, mucho del "rofo" o expropiación solidaria de Enric, mucho de su encarcelamiento, mucho de la crisis financiera y mucho de, en general, lo que vendría a ser "la paja" de todo el Tinglado. Sobretodo, de nimiedades. Que cuando se hizo la publicación, si era posible o no era posible que alguien pudiera hacer algo así, cuando Enric entró en Prisión, bastante silenciado por la prensa gracias a los amables Mossos y poco más.
Hoy he visto a primera hora de la tarde a Enric en "El club", programa de sobremesa de la autonomica catalana de varios contenidos pero bastante de la linea editorial que sigue esta cadena. El presentador quizás ha sido más amable y diplomatico que la vez que E.D pisó tambien tv3 para ir a otro programa, más pronto, por la mañana.
Lo que me ha llamado la atención ha sido algo en lo que hasta hoy no habia caido. Decía el entrevistado algo así cómo "Estamos mal, hay crisis, hay que hacer una transición hacia otro sistema" y aqui llega mi duda.
En el momento en el que la palabra "transición" a resonado en mi cabeza, Leon Trotsky se me ha aparecido en forma de libro en mi mente y con él, lo que en "el programa de transición" escribía acerca del tipo de consignas que debían de usarse en según que tiempos de una situación.
A pesar de mis pesares, la situación, ahora no es la de 1917.Ni la de la decada de los 20-30, es bastante peor.
El sistema, ya colapsado una y mil veces reconducido y reestructurado otras mil y reeinventado y reescrito con diferentes nombres otros tantos, sigue siendo el mismo de siempre.Por más nombres que le pongan. Y con el sistema, su problema, y su solución. Es tan facil como Capitalismo, Plusvalía y Clase obrera. Asi de facil.
Con esta premisa, de diferente concepción a muchas sensibilidades e intelectos diferentes, parto a disertar esa idea de transición que luce bastante bonito en "Podem", segunda publicación que vino después de Crisis. Ya que, me parece, y ya quisiera que no fuera así, que no es tan sencillo todo como presentar una propuesta, esperar y ejecutarla cuando se considere, existen muchos más factores, circumstancias y condicionantes, la más tonta de las cuales pueda desbarajustarlo todo sin remedio.
Todo es muy bonito y de color de rosa, y vivimos todxs en un universo sideral espacial en la casita piruleta de la calle gominola, parece ser. Y aun todxs teniendolo clarisimo, todo sigue igual...
O quizás no?
Salut i força
Ibai S.Urbieta
PD: No acostumbro a escribir en castellano, disculpad las erratas si las hay. Y a las ideas... ¡Mas ideas!
Mis felicitaciones al compañero catalán (también por el protagonismo del Barça, venga, aunque yo considero el furbol como la mayor idiotez que pueden hacer 22 mentes racionales durante 90 minutos... ¡habrá cosas más importantes pendientes!) y a el/la compañero/a gallego/a por ser capaces de ver por encima de las limitaciones linguísticas con las que algunos pretenden separarnos para reinar mejor en sus respectivos califatos, de la parte de un andaluz errante hijo de la emigración que antes que el castellano "patrio" se aprendío el holandés, el francés y el inglés. El conocimiento de varios idiomas es una riqueza inestimable que nos permite conectar de forma más directa con las ideas de pensadores que se han expresado en su propia lengua o han sido traducidos a alguna de las que dominamos.
Una de las mejores lecturas que he hecho jamás ha sido "El arte de la guerra" de Sun Tzu.
Otra lectura, muy saludable como trasfondo para comprender la situación global actual, fue en su día "Emphyrio" de Jack Vance.
Hasta aquí, la de arena... prepárense para la de cal...
Discrepo, respetuosamente, de la opinión de ambos compañeros:
"El sistema, ya colapsado una y mil veces reconducido y reestructurado otras mil y reeinventado y reescrito con diferentes nombres otros tantos, sigue siendo el mismo de siempre.Por más nombres que le pongan. Y con el sistema, su problema, y su solución. Es tan facil como Capitalismo, Plusvalía y Clase obrera. Asi de facil."
Compañero, esto suena a desesperación... la de aquel que se encuentra en posesión de un parche homeopático que teóricamente cura todas las heridas, pero que se ve de eterno explorador saltando infructuosamente de herida en herida probando... y que no pierde la fe tal como el Alcoyano, convencido de que por fin encontrará la herida perfecta donde se cumplirá la profecía y la consecución de una curación le dará la razón. Todo ello siendo perfectamente ciego en su obcecación e impermeable a la lógica más básica que sugiere que un parche que lo cura TODO... no debe fallar como una escopetilla de feria ¡EN NINGUNA OCASIÓN!
El Capitalismo NO es un sistema... Sigue siendo el mismo de siempre, pero precisamente porque no es nada definido ni nada que se metamorfosee. Lo que se da en llamar "Capitalismo" es solo y exclusivamente el conjunto de comportamientos aleatorios, tanto individuales como corporativos, tendentes a querer garantizar la supervivencia de cada cual lo mejor posible, en un entorno donde se admite que nadie se puede fiar de prácticamente nadie, de todos contra todos, donde... siguiendo la teoría del origen de las especies de Darwin, sólo sobrevive el más apto. En el reino "animal" (clasificación tendenciosa de la cual el ser humano tiende inexplicablemente a excluirse) esa supervivencia suele depender de aptitudes físicas repartidas en un abanico bastante amplio de opciones. En el reino "vegetal" se centra en estrategias reproductivas y resistencia a condiciones climáticas adversas. En el reino del pedante sapiens sapiens (un zoologo extraterrestre sin duda alguna nos emparentaría con las langostas, por eso de ser una plaga de difícil erradicación y consecuencias funestas) que por no se qué casualidad cósmica consiguió desarrollar el razonamiento... por lógica antes de saber qué hacer con el... todavía estamos experimentando prácticamente a ciegas mientras diseñamos ciertos botones rojos de los cuales ojalá consigamos aprehender el extendido de las consecuencias antes de que se nos ocurra averiguarlo por vía de un experimento práctico.
Capitalismo, Plusvalía, Clase Obrera (puestos a respetar terminología no olvidemos las mayúsculas que corresponden).
Exit capitalismo como entidad, por la explicación del fenómeno arriba expuesta. Quedan dos pilares...
La Clase Obrera, es evidentemente, la clase obrera. ¿Pero qué es la "Clase Obrera"? Mucho me temo que ni los marxistas más doctrinarios sepan definir esta clase autoreferenciada de forma circular en su teoría más que como aquella clase de gente que no tiene acceso a los privilegios de la otra clase... esa que llaman "Los Capitalistas". Con "Das Kapital" como libro de cabecera se entra en arenas movedizas... porque como ya he expuesto... el Capitalismo no es una estrategia definida usada por un colectivo cohesionado, sino un mero amasijo oportunista de estrategias varias en diferentes grados de perfeccionamiento, siempre listas para ser desbancadas por cualesquiera otras que en circunstancias dadas se averen temporal o permanentemente más performantes. el capitalista pues se debe de ser un ser camaleónico y oportunista dispuesto a hacer hoy lo necesario y mañana lo contrario si las circunstancias lo requieren. Definir pues la "Clase Obrera" como antítesis de lo que es un "Capitalista" equivale pues a dejar la definición de "Clase Obrera" al albur de los cambios de humor que modelen la definición del primero.
La teoría Marxista, sin embargo, cometió el impardonable error de fijar la definición de "Clase Obrera" de forma estática e inamovible en función de sus necesidades operativas en el momento exclusivo de su elaboración, priorizando las necesidades materiales del momento en cuanto a la idoneidad de apelar a las simpatías de la mayor cantidad posible de gente para poder lanzarse a la arena social convulsa de su tiempo sobre la coherencia lógica a largo plazo. "Clase Obrera" fue identificada inéquivocamente con lumpen-proletariado, una clase exclusiva que sólo adquirió razón de ser con el advenimiento de la actividad manufacturera mecanizada fruto de la revolución industrial. De ahí surge toda la parafernalia alrededor de la "Lucha de Clases" tan característica de la teoría marxista y convertida en prioridad absoluta. El marxismo sufriría en sus carnes colectivistas las consecuencias que la burda simplificación populista de sus postulados lógicos y éticos. Queda descartada como teoría universalmente válida porque 1) no tiene ninguna razón de ser ni validez antes del advenimiento de la era industrial que la dotó de un público objetivo (el lumpen-proletariado), y 2) deja de tener razón de ser en un mundo post-industrial donde por una parte el "trabajador" cuando no es al mismo tiempo capitalista como poseedor de acciones de empresas o rentista partícipe de algún fondo de pensiones, se ve empujado por la eyección de su puesto de trabajo a causa de la creciente mecanización de la producción masiva a hacerse empresario autónomo en los sectores de producción menos aptos para ser automatizados.
No quiero decir que la teoría marxista no contenga análisis certeros al mismo nivel que muchas otras teorías en otros tantos campos del saber... sólo que se hizo fuerte aceptando algunas simplificaciones groseras que hoy en día desgraciadamente le pasan factura. Una factura que desgraciadamente todo el mundo sabe a quien presentar, y esa desventaja de poder ser demonizado tiene con respecto al capitalismo, que por ser un galimatías de oportunismos varios no tiene representante definido de quien exigir la cabeza en bandeja.
Compartiendo protagonismo en la Primera Internacional, tampoco el Anarquismo que es en esencia individualista se libraría de verse contaminado por esa erronea e interesada definición de la separación de clases. No quiero decir que ambas teorías deberían haber dejado de lado el estudio de las circunstancias específicas a las que daría lugar la revolución industrial... sólo que cometieron un tremendo error al construir toda su base lógica en torno a unas circunstancias específicas efímeras, por muy oportunas y explotables que parecieran. El marxismo ya sólo resulta viable a los ojos de quienes quieren vengarse en la caída del muro de Wall Street la afrenta que supuso la caída del Muro de Berlín, y los anarquistas se debaten en un lío tremendo que enfrenta a los anarquistas individualistas originales a diferentes niveles con los anarquistas colectivistas que contaminados por la Primera Internacional desarrollaron específicamente para el lumpen-proletariado el anarco-sindicalismo.
Bueno, tengo que ausentarme... después de una pausa vendrá lo bueno... el desarrollo correcto del concepto de plusvalía y sus consecuencias actuales.
Despues de una copiosa comida en el comedor social más cercano al barrio que me hospeda de momento, prosigamos con este interesante intercambio de pareceres, y tras desvirtuar la concepción del "Capitalismo" como mostruo organizado con voluntad propia, dejándolo meramente en la suma de lo posible cuando ningún acuerdo es posible (observen que en ese sentido se parece como dos gotas de agua a lo que pasa en la vida política en general y también entre las diferentes facciones que se atribuyen el epitafio de ser de izquierdas, desde hace muchos años... la lógica de lo que es posible en un caos sin entendimiento es singularmente homogénea e interdisciplinar), tras denunciar la erronea y paralizante definición estática del concepto de clases sociales hecha por el marxismo en función de la poco ética necesidad de arrimar las ascuas de la lógica a su sardina ideológica según las circunstancias exclusivas de un momento concreto, sacrificando la universalidad temporal en sus tesis y obligándonos a sufrir hoy día sus anacrónicos estertores...
... les remito como introducción al vapuleo de los conceptos asociados con la plusvalía al siguiente texto presentador de un contexto de análisis alternativo necesario para limpiar mentes indoctrinadas de prejuicios: http://ningunotro.blogsome.com/2008/08/14/los-okupas-de-la-soberania/.
La "Plusvalía" es genéricamente todo aquello que queda cuando del resultado de cualquier proceso de creacion de recursos se restan los costes de producción. La plusvalía NO es algo típicamente "Capitalista", pues tiene idéntica lógica en el rendimiento del trabajo asalariado, donde la "Plusvalía" del trabajo es aquel montante que excede del necesario para garantizar la continuidad fisiológica del trabajador y se destina a garantizar la supervivencia no solo de este sino del núcleo familiar a cargo del mismo si lo hubiere, a incrementar las garantías de supervivencia futura ante la posibilidad de que el empleo se pierda, y a mejorar la calidad del disfrute de la vida del trabajador y su entorno, en muchos casos oportunísticamente y sin considerar que un exceso puede perjudicar la disponibilidad de recursos para garantizarle el nivel más básico a otros...
Seguiré, que debo ceder el terminal de la biblioteca...
Tras el cambio de terminal, y el inevitable comentario del bibliotecario con la mente cuadriculada por la literalidad de las normas de uso de los terminales, que no deja lugar a la flexibilidad de lo obvio...
La plusvalía pues, ese demonio predilecto de Marx que veía en el el robo descarado de parte de la capacidad creadora del trabajador proletario que se adjudicaba el empleador Capitalista...
... no es cualidad intrinseca de una cierta clase social, sino un elemento básico común de cualquier individuo necesitado de cubrir sus necesidades de supervivencia, incluidos los trabajadores TODOS (con la única excepción de aquellos individuos que son capaces de sacrificar su propia supervivencia en beneficio de otro o como contribución al establecimiento o la perpetuación de una situación en la que sea más viable la supervivencia de otros, ya esten relacionados por lazos afectivos (en la mayoría de los casos) o meramente por consideraciones racionales que priorizan la supervivencia de un grupo.
Cierto que hay dos estrategias de supervivencia antagónicas... la depredadora y la colectivista, y que por el mero hecho de que quienes eligen la estrategia depredadora anticipan racionalmente que tarde o temprano tendrán que enfrentarse entre ellos, sus elecciones lógicas van más allá de lo que aquellos que han elegido la estrategia colectivista pueden imaginar... en racionalización lógicamente consecuente y por lo tanto despiadada.
El "Pensamiento Único" de la opción depredadora no es la inevitabilidad absoluta de la competitividad desacerbada que caracteriza a los neo-conservadores económicos, que no es tal en términos generales sino solamente desde la asunción implícita de que no se puede condicionar la elección individual de cada individuo por una estrategia u otra ni limitar los efectos del hecho que algunos prefieran la depredadora, con lo cual lógica y estadísticamente cualquier elección racional que no sea la depredadora se convierte en apuesta perdedora (y recordemos que nos estamos apostando nada menos que la supervivencia)... mientras los que eligen la opción colectivista no sean suficientes y se organicen con criterios adecuados para minimizar el impacto que tendrá sobre sus opciones de supervivencia la existencia de depredadores. En definitiva, los depredadores seguirán actuando como tales mientras esa opción les ofrezca más garantías de tener algún tipo de control sobre sus posibilidades de garantizarse la supervivencia que la integración en un colectivo organizado incapaz de hacer frente con éxito a los otros depredadores que vayan quedando.
Pues bien, la única forma que tienen los depredadores de incrementar sus capacidades de defensa de su capacidad de supervivencia frente a terceros que pueden ser de cualquier condición, tanto colectivistas como otros depredadores... es acumular RECURSOS, y cada vez más RECURSOS que dejarán ociosos pero en estado de máxima disponibilidad o invertidos en cualquier proyecto destinado a incrementar aún más el ritmo de acaparamiento de RECURSOS adicionales... porque en competencia libre no es suficiente tener cubiertas las necesidades básicas para sobrevivir (necesidades que tienen un límite lógico establecido en poco más que tener alojamiento y manutención garantizada), hay que montar una infraestructura ofensiva y defensiva capaz de hacerse por la fuerza con recursos de otros y también capaz de defender los recursos propios de frustrar los intentos de otros, y ese empeño NO tiene límite lógico sino relativo... la garantía está en tener más recursos defensivos que varios posibles agresores simultáneos juntos, idealmente, acumular la mitad más algo de TODOS los recursos disponibles.
Todos conocemos multitud de métodos poco éticos, y en muchas ocasiones illícitos para sumar recursos, cada cual más eficaz cuanto más despiadado, poco ético e ilegal... pero solemos pasar por alto que el único universalmente aceptado como legal (aún no siempre ético) es la organización de fuerzas productivas de tal forma que se maximice el acaparamiento de las PLUSVALÍAS que genera el proceso empleado. Con el agravante de que en muchos casos los procesos productivos más rentables en ese sentido poco tienen ya que ver con la satisfacción de las necesidades básicas de la población y más con superficialidades relacionadas con el ocio de ciertas capas irresponsables de la población o descaradamente con los mecanismos multiplicadores del rendimiento de una industria financiera basada en premisas básicas descaradamente ilógicas tales como el esquema super-ponzi de la multiplicación de las divisas por el sistema de reserva fraccionaria que emplea sin ningún tipo de justificación lógica el sistema bancario occidental.
La única forma útil de luchar contra ese esquema aspirador de recursos que emplean por imperativo irrenunciable de la lógica seguida los depredadores, es poner a descubierto la dinámica que sigue y educar a quienes se cuentan entre los colectivistas para que se organicen entre ellos de tal forma que en cualquier transacción que efectuen nada o el mínimo posible de las plusvalías que generan vaya a parar a manos de depredadores.
Tal como está organizado el tinglado hoy,... la principal acción más nociva de todas que puede efectuar un colectivista en detrimento de sus propios intereses es... ¡ingresar la nómina o cualquier otro haber en una cuenta bancaria! Inmediatamente, por el truco de los panes y los peces de la reserva fraccionaria, pone en manos de sus enemigos jurados DIEZ veces ese importe (en EE.UU.) o ¡CINCUENTA! veces ese importe. Sin que estos tengan que sudar siquiera tinta. Para que estos los empleen discrecionalmente... en hacerles la competencia con ventaja absoluta pujando por la compra de los únicos bienes reales producidos, fruto del sudor de cualquier trabajo productivo real, ... o en acumular recursos para equiparse para darles de hostias cuando por fin se dignen rebelarse contra este estado de cosas.
Los tiburones tienen por supuesto instalados más vías de toma de sangre para dejar exangües a su rebaño productor, tales como los intereses de préstamos, etc., pero el truco de la reserva fraccionaria es la base de todo, dando lugar a que se creen plusvalías FICTICIAS más productivas y supuestamente no sujetas al límite material de los recursos terrestres, salvo en el punto donde es tal la cantidad brutal de recursos creados que siguen sin embargo equivalentes en denominación a la moneda pagada como salario del trabajo de los trabajadores que en el inevitable mecanismo de devaluación que se pone en marcha por la sobresaturación de liquidez el valor de la moneda disminuye tanto que lo que se les paga a los trabajadores como salario ya no llega a cubrir el coste de la vida de los mismos y su familia.
el Capitalismo no es una estrategia definida usada por un colectivo cohesionado, sino un mero amasijo oportunista de estrategias varias en diferentes grados de perfeccionamiento,....
como que no?? Entonces los lobbies, los cartels, las macrocorporaciones, en fin, toda organización capitalista, esinvisible y no existe?
Cierto es que no es todo tan simple como una concadenación de conceptos, estoy de acuerdo, pero de ahí a decir que el capitalismo en sí, no existe... hay un trecho. Porque entonces, la moneda, el papel moneda, las acciones, la bolsa, los bancos, las creditoras, que es lo que son?
¿Cómo que no? Pues porque lobbies, carteles, macrocorporaciones, etc., todo eso que pretendes que sea "organización capitalista" existe, efectivamente, pero no es más que "organización" sin más. Además, resulta claro que se trata de unos lobbies autónomos contra otros lobbies autónomos, unos carteles contra otros carteles, unas megacorporaciones contra otras megacorporaciones. En definitiva, se trata de todos contra todos, con alianzas oportunistas pasajeras.
En ese todos contra todos... la experiencia les ha enseñado a optimizar, y eso quiere entre otras cosas que es contraproducente pelearse por unos recursos dados con adversarios dispuestos a enseñar las garras MIENTRAS esos mismos recursos se puedan conseguir de una forma mucho más "barata" quitándoselos a cuatro ilusos que no saben en qué lío están metidos.
Sólo el marxismo (y en menor medida el anarquismo sindicalista) se ha inventado un enemigo que en definitiva NO consigue definir apropiadamente porque en su día equivocaron las bases lógicas definitorias de la ideología forzando una explicación que le viniera como un guante a la oportunidad de movilizar al lumpen-proletariado que surgió masivamente con la revolución industrial. La distinción entre lumpen-proletariado desahuciado sin más propiedad que su capacidad de trabajar y capitalistas propietarios de los medios de producción es parcial e interesada, y se produce tarde o temprano, pero NO como reclama el marxismo por oponer trabajo y posesión... sino que surge mucho antes de que la revolución industrial creara al lumpen-proletariado: concretamente, la base diferencial es la estrategia de supervivencia que se elige INDIVIDUALMENTE... 1) Acumular recursos individualmente (incluyendo la organización de estructuras recolectoras donde los integrantes inferiores trabajan en beneficio de las cúpulas jerarquizadas como tales individuos) 2) Acumular recursos colectivamente, en beneficio de la supervivencia de todos.
El gran problema es que al principio, con la Tierra prácticamente despoblada, no se vió que hubiera problema alguno para que coexistieran las dos estrategias. Los que elegían la estrategia individual se convertían en exploradores, colonos, etc., es decir, salían fuera de las comunidades establecidas y se iban a la aventura... se acumulaba más rápidamente riqueza buscando minas de oro, cazando bizontes para aprovechar sólo la piel,... y por consiguiente se dejaba tranquilos a los núcleos sedentarios de población que por su parte desarrollaban más lentamente técnicas colectivas de crear y compartir riqueza.
Pero claro, llega un momento en que el campo abierto se satura... y resulta más rentable "explorar" cómo explotar unos recursos que son más abundantes creados por los núcleos sedentarios que de libre disposición para quien los descubra en lo que queda de inexplorado en el planeta.
Problema añadido... el individualista descubre que su peor enemigo no son los núcleos sedentarios de población colectivista... sino cualquier otro individualista que compite con él por los mismos recursos.
Porque claro, en la lógica colectivista la supervivencia se garantiza básicamente asegurándose de que cada cual tiene para comer y alojamiento y que el sistema social adoptado entre todos prevee que tal situación perdure en el tiempo, pero en la lógica individualista este nivel básico NO ES SUFICIENTE. No habiendo organización común con reparto de tareas y garantías de beneficios, al individuo no le basta con tener para comer y un techo... tiene que ACUMULAR, no sólo para cubrir las necesidades básicas ABSOLUTAS, sino también Y SOBRE TODO, para satisfacer una íntima necesidad PSICOLÓGICA que es eminentemente RELATIVA: su garantía de supervivencia sólo es absoluta cuando está seguro de haber acumulado tantos recursos que NADIE tiene suficientes para hacerle sombra a su poderío. En teoría, uno sólo puede estar relativamente seguro cuando tiene a su dispocisión MÁS RECURSOS QUE LOS QUE LES QUEDAN... a todos los demás juntos. Como cuando en un grupo de "amigos" el musculitos tiene tantos biceps que ni todos juntos los demás se atreven a contradecir sus caprichos.
El gran problema es que los "individualistas" empezaron a acumular cuando no estorbaba porque había de sobra... pero que siguen teniendo esa necesidad lógica de acumular ahora que acumular por el mero hecho de tener más poderío que oponer a los que pretenden la superior posición jerárquica de uno significa que han de tirar por la borda cualquier consideración lógica y ética (porque quien muestra escrúpulos termina siendo más débil que la competencia y eso cuando es la supervivencia lo que está en juego es por definición impracticable)... y explotar inmisericordemente cualquier recurso, inclusive el ganado humano que terminan siendo los que siguieron la estrategia de supervivencia colectivista.
Hablar de "Capitalismo" como sistema NO es un talismán que nos exime, sólamente porque Marx ya dio una definición pretendidamente genial en "El Capital", de estudiar a fondo las motivaciones de los individuos.
No se trata, en definitiva, de oponer "propietarios de recursos, la patronal" frente a los desposeídos del "lumpen-proletariado" y hacer de esa oposición algo tan inamovible como el YING y el YANG. Bien es verdad que quienes tienen como psicología básica acumular recursos individualmente terminan prácticamente todos en la categoría de propietarios "Capitalistas", depredadores, y los infelices que no aprovechan las oportunidades o que no tienen esa traba psicológica que les empuja a acumular sin límite terminan siendo explotados en cuanto la situación se deteriora tanto que explotar recursos humanos sale más rentable que explotar recursos naturales... pero la elección de estrategia de supervivencia sigue siendo básicamente individual aunque llega un momento en que la experiencia y la orientación del entorno social inmediato en el que nacemos por azar y somos socializados pesa como una loza sobre esta elección. Pero ojo, juega sobre todo en el sentido de que se nazca ya rico o se nazca pobre, el entorno empuja a considerar que siendo un tiburón se tiene más control sobre los factores individuales que se pueden reunir para asegurar la supervivencia. Se coge lo que se necesita sin consideraciones lógicas ni éticas, y no se corren riesgos inútiles si se establece como dogma de inicio que NO SE PUEDE CONFIAR EN NADIE.
Pero... eso de que el lumpen-proletariado sea POR DEFINICIÓN víctima... me lo replantearía.
Cuando dos pobres de solemnidad atraviesan juntos un desierto... sólo son AMBOS proletarios si EL QUE VA DESCALZO no va pensando constantemente que tendría más probabilidades de sobrevivir si le rebaña el pescuezo a su compañero y se hace con las botas raidas de este y el poco de agua que les queda. OJO, porque ese segundo es un CAPITALISTA que aún no encontró la FORMA de sacarle provecho a su condición. En cuanto lo haga, saltará de la posición 4 mil millones en la jerarquía a la posición 300 mil, y ya estará pensando en cómo seguir escalando.
Ibai, "un amasijo oportunista de estrategias varias" puede parecer un conjunto coherente y durable en cualquier momento dado, y no por ello es una estrategia colectiva definida. Simplemente, el conjunto de aquellos que utilizan en cada momento la estrategia más performante disponible suelen encontrarse usando las mismas... sin ser por ello amigos del alma, sino competidores.
Si bien en la mayoría de los pasajes de los comentarios estoy en gran parte de acuerdo, sigo pensando lo mismo.
El problema no es la conceptualización teorica de cada una de las palabras y si se llenan o vacían de contenido, porque esto al fin y al cabo, queda en nosotrxs, y el caso es hacerlo llegar al pueblo, cuando más pulido mejor.
Y dile a un trabajador de una fabrica que la clase obrera está desmaterializandose, o que el Capitalismo en si no existe, a ver que te contesta.
Partíamos de bases marxistas, pero no solo de Marx.Yo soy mucho más partidario de F.Engels, el gran olvidado, y que tanto en Anti-Dhüring, como en dialectica de la naturaleza como en otros folletos, librillos y textos hacía explicaciones mucho más razonadas que el mismo Marx, quizás por su experiencia en la posesión de una fabrica y las consecuencias que genera.
Y sin ir más lejos, algo tan viejo como el Manifiesto Comunista tiene hoy más vijencia que el dia en que se escribió. Y con esto no me estoy declarando marxista, de la misma manera que cuando hablo de Transición o Porgrama de Transición no me declaro trotskista. Todo son bases que pueden ser utiles, pero no imprescindibles ni absoutas.
El hecho de desarrollar conceptos y darle vueltas no les vacía de significado, porque para el pueblo llano, para el General Intellect que seria el razonamiento del Sentido Comun, el significado sigue siendo el mismo por muchas vueltas que se le quiera dar.
Sigamos, sigamos...
El punto de vista en el que estoy es muy diferente, per me gusta mucho leer lo que escribís, esxpecialmente me gusta lo que escribe NingúnOtro.
Quizá sería muy difícil ponernos de acuerdo en palabras y pensamientos, pero eso no importa. Soy feliz de compartir con vosotr@s este espacio de comunicación!!!
Para Ningún Otro, otro admirador suyo me ha dicho que está invitado a una casa creo que por
las tierras de Valencia, pero bueno, igual no le interesa, no sé.
Que bonito es todo lo que dice Virabadra, que aunque no esté de acuerdo es feliz,
un poco mas y ya está iluminado, =) que buen rollito.
Gracias THurisaz
NingúnOtro, aparte de pensar de forma quizás demasiado independiente para muchos y escribir textos que se le agradecen, es un simple ser humano (bueno, eso de simple es un decir) que, quizás porque piensa demasiado pero encima se niega a utilizar los codos para prosperar, tiene por todo "capital" hoy 35 miserables euros en el bolsillo y el alquiler de una habitación pagado sólo hasta el 5 de julio.
Así que se agradece cualquier propuesta que evite la probabilidad de quedarse simplemente tirado en la calle. El problema no es tanto quedarse en la calle, es más bien el que en esa situación tendría que desprenderme de los recursos que no podría llevar a cuestas, sobre todo el ordenador de sobremesa y alguna ropa que no tendría donde dejar (menos mal que el cerebro no es una carga adicional, aunque para no pocos sea un peso muerto ;) ).
Lo que peor se lleva es la falta de compañía lógica y éticamente afin... cuando pocos por no decir ninguno de los proyectos útiles podrían llevarse a cabo en solitario.
Llevo 2 meses en Granada, pero no he detectado desgraciadamente ninguna forma de vida realmente inteligente en la ciudad (la habrá, seguro, pero igual se esconde... pensad que se está "debatiendo" la adopción de una Ordenanza de "Convivencia y Civismo" que es clon de la de Barcelona, y aquí nadie levanta la voz como para que sea audible.
En cuanto a interés, mi principal campo de batalla es la comunicación como forma de transmitir la existencia de alternativas al "Pensamiento Único" en la situación y el estado actual de las cosas, y así sumar voluntades nuevas de la forma más eficiente posible. No me importa que tales voluntades nuevas no piensen lo mismo que yo, me interesa que se exprese la variedad como forma de arrinconar a "Tina" (There Is No Alternative). Siempre y cuando cualqualesqiera que sean las ideas estas sirvan para romperle los esquemas a nuestro peor enemigo, que es sin duda alguna el propio inmovilismo resultado de la ignorancia.
Es la razón por la cual me interesé por Enric Durán, entre otros.
Obviamente, no cuadra mucho con mis inquietudes -servir de y construir física e intelectualmente tantos efectos de palanca como sea posible para poner en movimiento una gran bola de nieve que luego coja impulso por si sola cuesta abajo (o cuesta arriba si se genera suficiente energía para empujar)- el retirarse indefinidamente y como solución final a una pequeña granja autosuficiente (mientras las masas desahuciadas de las grandes ciudades insostenibles tras un colapso económico no se conviertan en bandas de langostas al puro estilo Mad Max puede durar esa ilusión). Pero armar un cuartel general para coordinar y organizar las batallas como pretende Enric, ahí si que me vería... Lástima que me sea tan difícil ser eficiente en un entorno donde todo el mundo se comunicaría en un catalan que no domino.
Bueno, vosotros mismos... si hay propuestas se valorarán. Lo que no me ha gustado nunca es suplicar que me salven.
Ei, por Granada no siguen activxs las gentes de 15 gatos? Y la gente de la Casa del Aire? y las personas de la Biblioteca Social Hermanos Quero (www.bsquero.net), o la gente que se pasa por la Tortuga en Calle Elvira? O los que andaban por La Felguera, que sé que está cerrada, pero que aglutinaba a muchas personas del entorno anarquista i autónomo...
Hace ya tiempo que no bajo, pero no creo que la gente desaparezca así cómo así...
Espero, NingunOtro, que estas referencias te sirvan para dejar tus soledades de lado, y si lo consigues y vas conociendo personas curiosas, dale un saludo al niño de las pinturas ;P
Salute!!
PD Si vinieras por Barcelona, cuenta con espacios dónde dejar tus cosas, o pasar horas o dias....
Ah, ahí están... ¿pero activos?
En los 15 Gatos he estado varias veces, una en una sesión informativa de otro grupo, el hacklab, otra buscando calafatear la vieja bicicleta en el taller de bicicletas (ya no, porque han conseguido robármela...), pero da la impresión que no hacen más que vegetar a fuego lento. Ojo, quizás sea yo el que no sea capaz de identificar de qué forma alternativa están actuando.
Quizás sea que se me bajaron las esperanzas hasta la altura del betún después de leerme el pamfleto "La Nausea" de los "Amigos de Maroto". No es que no haya tenido que lidiar con la inactividad social antes, pero no pensaba tener que emigrar hasta Barcelona para encontrar un encefalograma social que no fuera plano absoluto. Da efectivamente la impresión de que la mayoría de los colectivos no va más allá de organizar de vez en cuando una fiestecita endogámica para mostrarse por lo menos una vez visiblemente al resto de la colectividad tribal global, encima para recaudar fondos para vegetar y poder organizar la próxima fiestecita. En las fiestas seguro que no nos encontraremos, pues lo poco que me queda de utilidad aspiro a invertirlo en algo más productivo socialmente. A mi no me importa que a la gente le dé por llevar rastas para identificarse con algo y distanciarse de otro algo, siempre que aparte de cultivar una imagen sigan teniendo huevos para ser activos, y no sólo sea apuntarse agónicamente a salir en alguna foto de freaks.
Encima, todo el mundo ha colgado el cartél de "Vacaciones"... a pesar de que ya hasta es imposible disfrutarlas...
La Biblioteca Social de los Hermanos Quero también la he visitado, por supuesto. No se hasta qué punto hay que implicarse en el colectivo para que funcione como algo más que una simple biblioteca de consulta durante las (pocas) horas de apertura.
Bueno, no todo van a ser críticas porque si... sé que la situación es muy confusa y nada fácil para nadie. Pero precisamente porque no es fácil deberíamos reflexionar y dejar de contentarnos parches fáciles para agitar artificialmente el encefalograma. No es el movimiento el que justifica la existencia, sino la calidad del mismo, y nadie debería contentarse con pasar por la vida sin pena ni gloria.
Ya te digo lo que comenté en otro post, que hace casi más de 2 años que no bajo a Granada, pero no me creo que lxs indivduxs que se han estado currando cosillas en diferentes espacios hayan desaparecido del mapa. Sé, porque tengo constancia de ello, que igual no siguen igual de activos, porque cada unx, tambien, tiene derecho a desarrollar su vida, de las maneras que le de la gana, sin necesidad de inmiscuirse en lo que tu llamas "movimientos de enefalograma plano". No te creas que en Karcelona, o en otras ciudades, las cosas, esten mucho mejor. Quizás hay más cosas, pero tambien porque hay más gente, y por lo tanto más problemas, pero es esto, junto con la moda "alternativa" lo que te encontrarás por allí donde vayas. Y de cada 100 que veas, 1 será afin, i 3 te harán gracia. Pues son con esos con los que hay que contar, creo yo.
Mi consejo, o lo que yo hago, es juntarme con quien considero que está REALMENTE haciendo algo positivo y productivo, además de quejarse, porque estoy un poco harto de ir a manis a pasear y perder la voz y estar sujeto a que cualquier subnormal con placa use su porra contra mi cabeza o contra mi espalda.
A lo que iba, mi consejo, si sigues en Granada, sabrás y verás que es una ciudad cambiante.Permanentemente, año a año, o más bien, curso a curso, las gentes que forman los movimientos, así como las casas okupadas, cómo otros rollos, cambian de ciudad, i son bien pocxs lxs que resisten. Con esxs hayn que contar. Y si tu ves, por ejemplo, que haciendo proselitismo de PODEM, puedes aúnar fuerzas y sentirte mejor contigo mismo y con aquello que te rodea, pues adelante.
Yo se, porque les voy siguiendo dsde que surgió "Enajenadxs", un gran 'zine sobre Salud Mental y Rebeldia, que la gente de Quero andaban bastante ocupados con la movida del Sacromonte y la reurbanización que qjieren , o estan ya haciendo, que se carga una buena parte de las cuevas para hacer pasar una especie de rondas para la movilidad vehiculizada a motor, y que esto les llevaba bastante faena.
Tambien se que las personas que vivian en Casa del Aire, que no sé si estan ya desalojadxs,andaban por ocupar por C/Elvira, dónde habia un edificio abandonado del estilo de la casa que hubo en calle niñxs luchando.
Se que el nomadismo, el costrismo, el punkismo, el raverismo, el opioismo, el Dragon y la Calor que hace en Verano y en Primavera son condicionantes que condicionan, y mucho, pero teniendolas en cuenta, conociendolas y entendiendolas, que no compartiendolas, pueden ser de Gran ayuda.
En fin, ahí queda
Ibai
El admirador secreto de valencia ha dicho esta mañana que se iba a poner en contacto
contigo, quizá ya lo hizo desde la mensajería privada, no sé, jeje.
Os recomiendo, aunque no hableis catalan, que busqueis EINA en el google, o en youtube o en myspace. Son un grupo catalán que ha transformado el libro de "el arte de la guerra" en disco. Vale mucho la pena.
Al fin algun catalán se ha dignado a escribir a "conciencia" en el tan maldecido castellano, je,je.
Imagínate que ridículo sería una conversación en la que tu me hablases en tu catalán y yo te respondiese en mi gallego,
llendo los dos al traductor a cada paso, como tontos, todo para seguirle el juego a las historietas culturales de políticos que ni nos van ni nos vienen, pero nos hacen perder el tiempo de lo lindo,
primero asesinando nuestros idiomas culturales, y luego haciendo que nos peleemos por ellos entre nosotros. Me dan ganas de coger mi idioma gallego y metérselo por el culo a esos políticos que juegan con
nuestro ego como idiotas, y decirles que no lo quiero para nada; y que ahora no me van a hacer perder el tiempo en defenderlo cuando a mis antepasados se lo arrebataron. A mi no me engañan con ese cuento;
ni me ponen en contra del resto de España, cuando hay historias mas importantes en las que centrarse.
Sobre ideas; opino que mientras no se muestren mas puertas de salida al rebaño, este seguirá donde está.
Una puerta de salida bastante buena; parece ser que está en el tema del rural, pero eso abarca muchos aspectos globales, sociales, tecnológicos y culturales, y la gente se desorienta cuando no es capaz de examinar ese Todo, y examina la cuestión por partes, haciendo juicios precipitados y equivocados sobre la cuestión.